Ответы на часто задаваемые вопросы по групповому иску российских частных инвесторов против Euroclear/Clearstream в России

Адвокатское бюро Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) первым в России предъявило коллективные иски к европейским депозитариям Euroclear и Clearstream. Euroclear и Clearstream заблокировали счета российского Национального расчетного депозитария еще до введения санкций в отношении последнего, в связи с чем российские инвесторы утратили право распоряжаться своими иностранными активами.

Могу ли я присоединиться к групповому иску?

Вы можете присоединиться к групповому иску в следующих случаях:

1. Вы являетесь владельцем заблокированных Euroclear и/или Clearstream иностранных ценных бумаг;
2. юристы NSP изучили Ваши документы и подтвердили готовность включить Ваши требования в состав группового иска;
3. Вы заключили договор об оказании правовой помощи с NSP и оформили доверенность на ведение дела на адвокатов NSP.

 Какие документы и информацию я должен предоставить NSP? 

При обращении в NSP с заявкой на присоединение к коллективному иску против иностранных депозитариев, пожалуйста, укажите следующую информацию:

1. ФИО владельца ценных бумаг (ЦБ), телефон, адрес электронной почты для коммуникаций;
2. информацию о статусе получения индивидуальной лицензии (копию заявления, письма от бельгийских органов (если были) и другую существенную информацию по заявке);
3. копию Вашего паспорта;
4. выписку по счету депо в отношении заблокированных ценных бумаг и информацию по начисленным, но не выплаченным купонам, дивидендам и так далее.

Заявку на присоединение к групповому иску Вы можете направить на fire@nsplaw.com.

Какие требования заявлены к иностранным депозитариям в российском суде?

У российских инвесторов отсутствует договор с Euroclear/Clearstream, однако инвесторы испытывают неблагоприятные последствия в связи с действиями европейских депозитариев.

Стратегия NSP заключается в предъявлении внедоговорного иска о взыскании ущерба, причинённого действиями Euroclear/Clearstream[1]. В доктрине такой иск именуется деликтным.

В суде мы будем обязаны доказать: 

• что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб;
• факты причинения вреда (т.е. конкретные действия (бездействия), которые были совершены (не совершены) ответчиком);
• причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом;
• наличие убытков[2].

​На каком основании российский суд вправе рассматривать дела против Euroclear/Clearstream?

По общему правилу, споры подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика (т. е. в данном случае – в судах Бельгии против Euroclear и в судах Люксембурга против Clearstream).

Между тем, российский суд вправе рассматривать иски российских инвесторов к европейским депозитариям в связи с тем, что:

• спор имеет тесную связь с Российской Федерацией: местом причинения ущерба является Российская Федерация, инвесторы являются российскими гражданами и/или налоговыми резидентами и др.[3];
• спор связан с негативными последствиями для российских инвесторов, которые вызваны санкциями ЕС, поэтому российские арбитражные суды обладают юрисдикцией по рассмотрению данных дел[4].

Спор подлежит рассмотрению именно арбитражными судами, так как статья 248.1 АПК РФ предполагает исключительную компетенцию арбитражных судов вне зависимости от состава сторон.

Каковы мои шансы выиграть дело?

Для ответа на вопрос следует разделить требования инвесторов на две группы:

1. Требования о взыскании заблокированных выплат, начисленных на Активы (купонный доход, проценты), и требования, связанные с неперечисленными суммами после погашений Активов.
2. Требования о взыскании стоимости заблокированных Активов.

По первому требованию NSP консервативно оценивает шансы на успех как выше среднего. По второму - как средние.

Тем не менее, многие члены нашей судебной команды указывают, что вероятность выигрыша дела мы оцениваем излишне консервативно, поскольку на текущий момент уже сформирована положительная судебная практика.

Так, в деле ПАО Банк "Санкт-Петербург" против Euroclear российский суд сделал важный вывод: "Довод Euroclear об отсутствии ущерба для Банка в связи с временным блокированием денежных средств и наличием возможности их разблокировки также отклоняется судом, поскольку возможность разблокировки денежных средств в настоящем случае является гипотетической, а не безусловной. Следовательно, в отсутствие реального поступления денежных средств на счета ПАО "Банк "Санкт- Петербург" довод Euroclear об отсутствии ущерба для Банка является несостоятельным.»

Из вышеуказанного следует, что российский суд может квалифицировать блокировку Активов в качестве фактического лишения права собственности в нарушение конституционных положений о запрете лишения права собственности в нарушение установленной процедуры и в отсутствие решения суда.

ОК, получили решение суда. А как дальше его исполнить?

NSP известно, что Euroclear имеет активы, встречно заблокированные в НРД (это денежные средства и ценные бумаги). Тем не менее, нам не известны точные объемы этих средств. Это не публичная информация, составляющая по закону банковскую тайну. Очевидно, что они существенны, но их явно несопоставимо меньше, по сравнению с объемами средств, заблокированными самими Euroclear/Clearstream. В этой связи "повезет" тому, кто успеет "добежать" до денег первый.

Активы европейских депозитариев могут также находиться в дружественных юрисдикциях, которые с высокой вероятностью признают и приведут в исполнение решение российского суда.

Кроме того, NSP считает, что активная судебная работа против Euroclear/Clearstream может побудить иностранных регуляторов более активно рассматривать заявления инвесторов на разблокировку в рамках административной процедуры. Так, например, ПАО Банк "Санкт-Петербург" после победы в споре против Euroclear получил разрешение-лицензию на разблокировку от Казначейства Бельгии.

Результатом нашей работы может быть следующая ситуация (кажется, что она идеальная) – Казначейство Бельгии и Министерство Финансов Люксембурга выдает истцам разрешения-лицензии, с помощью которых инвесторы получают свои активы напрямую от Euroclear/Clearstream (без необходимости исполнять решение в России против них).

Какие затраты я, как частный инвестор, понесу?

NSP предусмотрело несколько опций сотрудничества:

1. фиксированное вознаграждение без гонорара успеха – такая опция подходит для инвесторов с большим объемом заблокированных активов (поэтому сумма расходов на юристов будет незначительной по сравнению с объемом заблокированных средств); или
2. номинальное фиксированное вознаграждение, но с гонораром успеха от фактически взысканных или разблокированных средств – такая опция подходит для инвесторов, которые не готовы нести существенные расходы на судебный процесс.

​​Какие гарантии дает NSP?

NSP не может гарантировать Вам выигрыш дела или фактическое получение Ваших активов. Такие "гарантии" являются недопустимыми, нереализуемыми (у нас нет "печати" суда), а также являются признаком недобросовестности и нарушением Кодекса профессиональной этики адвоката.

NSP, как адвокатское бюро, гарантирует Вам оказание качественной и профессиональной правовой помощи в согласованном объеме. Мы заинтересованы в успехе наших доверителей репутационно и материально.

Между инвестором, входящим в состав группового иска, и NSP будет заключено соглашение об оказании правовой помощи.

Какой объем правовой помощи вы оказываете в рамках коллективного иска? Какие сроки получения мною денег?

Мы берем на себя "под ключ" работу по следующим направлениям:

• полное ведение дела в Арбитражном суде Москвы (1-я инстанция) вплоть до вынесения решения;
• полное ведение дела в Девятом арбитражном апелляционном суде (2-я инстанция) вплоть до вынесения решения (в деле ПАО "Банк "Санкт-Петербург" Euroclear подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, поэтому мы предусмотрели такую опцию);
• получение исполнительного листа и передача его инвестору или полное сопровождение процедур взыскания средств (в зависимости от условий договора с конкретным инвестором).

По нашим оценкам нужно рассчитывать примерно на следующие сроки до получения взысканных активов: 9-18 месяцев с момента подачи иска (в зависимости от противодействий ответчика).

Что не входит в объем наших правовых услуг:

• любые правовые консультации по иным или смежным вопросам;
• подготовка документов или взаимодействие с иностранными государственными органами (Казначейство Бельгии / Министерство Финансов Люксембурга);
• подготовка документов или взаимодействие с Euroclear/Clearstream (за исключением процедур, связанных с судебным процессом);
• налоговое консультирование;
• вопросы, связанные с движением ценных бумаг, и так далее.

Если дополнительные услуги вам потребуются, то мы, конечно, готовы Вам их оказать на базе почасовых ставок.

Какие стратегии мне, как инвестору, доступны?

Пассивная стратегия

Ничего не делать и надеяться, что ситуация разрешится сама собой или в результате усилий, которые предпринимает НРД, другие крупные брокеры или держатели заблокированных активов. Существенным преимуществом такой стратегии является отсутствие каких-либо дополнительных расходов со стороны частного инвестора.

Кому подходит:

Такая стратегия поведения подходит всем инвесторам и особенно тем, у кого относительно небольшие инвестиции. Ее преимущество в том, что отсутствуют временные и денежные затраты на работу юристов.

Продать с дисконтом

На рынке появились предложения о покупке портфелей заблокированных ценных бумаг. Дисконт выглядит довольно грабительским и доходит до 50% и выше.

Кому подходит:

Такая стратегия подойдет лишь тем, кому срочно нужны деньги.

Агрессивное и малоперспективное сутяжничество

Подавать жалобы в ЦБ, прокуратуру и прочие госорганы, писать гневные отзывы в соцсетях о своем брокере/банке, организовывать митинги, возбуждать судебные процессы против биржи по надуманным основаниям и "взрывать" тематические чаты. Нам кажется, что такая "активность" может быть крайне важна с точки зрения обозначения гражданской позиции инвестора. С точки зрения же практических результатов, по нашему опыту и к нашему сожалению, такая стратегия выглядит малоперспективной.

Проактивная стратегия

Кому подходит:

Такая стратегия подойдет не каждому инвестору. Она для тех, кто не готов просто "надеяться и ждать", но при этом его портфель - весьма существенный (и это явно не последние деньги). Такая стратегия требует усилий, несения расходов и принятия на себя рисков недостижения положительного результата. 

В рамках этой стратегии, например, наши доверители обратились в бельгийский и люксембургский регуляторы для получения индивидуальных лицензий-разрешений на вывод "застрявших" бумаг (и в некоторых случаях - денег). Заявления были оформлены в строгом соответствии с нормативными актами Европейского Союза и Генеральными условиями, опубликованными регуляторами. Однако, в большинстве случаев зарубежные регуляторы даже не приступили к рассмотрению, нарушив все возможные регуляторные сроки, установленные своим же законодательством. По 99% рассмотренных заявлений были выданы отказы на разблокировку с весьма странной аргументаций. Например, регулятор ссылается на то, что активы должны остаться внутри ЕС (при этом ни Регламентом 269/2014, ни Общими условиями разблокировки Казначейства Бельгии, ни каким-либо иным актом такое требование не установлено; кроме того, открыть россиянину без европейского ВНЖ счет в ЕС на текущий момент практически невозможно). Также регулятор ссылается на то, что не предоставлены документы, связанные с расторжением правоотношений с НРД как с заблокированным лицом (не представляется понятным, как частному инвестору расторгнуть договор с НРД, которого у него нет?), и прочие надуманные основания, не имеющие отношения к реальной ситуации. 

Поэтому у проактивного частного инвестора, намеренного добиваться своих прав, есть несколько опций: 

1. Суды в Бельгии/Люксембурге (в рамках упрощенного производства или производства по существу) против соответствующего регулятора. 
2. Международный инвестиционный арбитраж против Бельгии/Люксембурга. 
3. Предъявление иска в российский арбитражный суд. 

Если рассматривать каждую опцию, то получается следующая картина рисков. Шансы в суде в Бельгии/Люксембурге неплохие, но не выше среднего. Кроме того, необходимо учитывать дороговизну и длительность возможного процесса за границей. Шансы положительного решения против Бельгии/Люксембурга в инвестиционном арбитраже также неплохие, но этот процесс еще более длительный и, соответственно, дорогой.

В этой связи суд в России против Euroclear/Clearstream представляется одним из наиболее оптимальных вариантов. Во-первых, судопроизводство в России относительно быстрое (по сравнению с зарубежными процессами). Во-вторых, судебных расходы на процесс в России несопоставимо ниже расходов на похожий процесс за рубежом. В-третьих, у Euroclear/Clearstream есть в России денежные средства (и ценные бумаги) встречно заблокированные НРД, поэтому на них можно обратить взыскание. В-четвертых, есть уже положительная судебная практика аналогичных процессов. В-пятых, суд в России может повлиять на решения регуляторов быстрее выдавать положительные лицензии. Мы уже видели подобный пример с Банком "Санкт-Петербург". Банк выиграл процесс в России и затем неожиданно получил лицензию регулятора. При этом Банк находится под санкциями США и Великобритании, ассоциирован с высшим руководством страны, то есть является не самым "очевидным" кандидатом для разблокировки в глазах регулятора.

 Почему NSP?

1. Команда NSP первой в России предъявила коллективные иски к обоим депозитариям. Судебный процесс по иску к Euroclear уже начался – первое судебное заседание состоялось 25 сентября 2023 года, первое слушание по иску против Clearstream состоится 15 ноября 2023 года. В настоящее время мы ведем набор соистцов на новый коллективный иск (присоединиться к первому уже не получится), а также продолжаем набор заявителей по иску против Clearstream: присоединиться к нему можно до 15 ноября 2023 года – даты первого судебного заседания.  
2. Юристы NSP занимаются вопросом разблокировки активов с августа 2022 года – мы стали одной из первых российских фирм, которые сопровождали Доверителей - частных инвесторов в рамках обращения в европейские регуляторы для получения соответствующих лицензий. Также, в течение последнего года NSP выпускает аналитические материалы и статьи/комментарии касательно разблокировки активов для крупных российских СМИ (Ведомости, Forbes, РБК, Коммерсантъ и др.).
3. NSP обладает экспертизой одновременно в четырех областях: ценные бумаги, международное право, санкции и суды. По данным направлениях работы фирма и адвокаты фирмы рекомендованы российскими рейтингами Forbes, Коммерсантъ, Право.ру-300 и международными рейтингами Best Lawyers, IFLR-1000.
4. NSP имеет значительный опыт сопровождения коллективных исков в России, Англии и других странах в делах о защите интересов владельцев ценных бумаг (например, дело владельцев кредитных нот банка "Траст" и дело держателей кредитных нот Промсвязьбанка (облигационеры компании Peters)).
5. Проектом руководят опытные адвокаты, практикующих более 20 лет:

• Александр Некторов – адвокат, инвестиционный юрист, партнер NSP. Опыт сопровождения проектов на рынке ценных бумаг с 2003 г. Опыт консультирования по санкционному праву – с 2014 года.
• Илья Рачков – адвокат, Член Английского Королевского института арбитров, к.ю.н., доцент кафедры международного права МГИМО, партнер NSP. Опыт сопровождения судебных проектов в России и за рубежом с 1996г. Опыт консультирования по санкционному праву – с 2014 года.
• Роман Макаров – адвокат, партнер NSP. Опыт сопровождения судебных проектов в российских судах и международных арбитражных институтах с 2001г.
• Арам Григорян – адвокат, партнер NSP. Опыт сопровождения судебных проектов в российских судах и международных арбитражных институтах с 2016г.

---

[1] Статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

[2] Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ПП ВС №25).

[3] Пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ.

[4] Пункт 2 части 1 статьи 248.1 АПК РФ.

---

Инициатива обратиться в российский суд с иском против Euroclear и Clearstream принадлежит адвокатскому бюро Некторов, Савельев и партнёры (г. Москва) (NSP). Подробнее об инициативе читайте здесь.