Обзор судебной практики за 11 - 24 апреля 2023

Юристы NSP готовят обзор правоприменительной практики по отдельным вопросам недобросовестного процессуального поведения в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Обзор выходит два раза в месяц

 

Авторы обзора: юрист NSP Анастасия Мельникова, партнёр NSP Роман Макаров

1. Требование лица, участвующего в деле об исключении из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов выводов о его недобросовестном процессуальном поведении, удовлетворению не подлежит, поскольку такие выводы являются результатом исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств

№ А76-27967/2021 (АС Уральского округа)

Краткая фабула дела:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ч. прекращено, применены последствия прекращения производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанными судебными актами, гражданин К. (Кредитор) обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит исключить из мотивировочных частей указанных судебных актов выводы о его недобросовестности.

В обоснование кассационной жалобы Кредитор приводит доводы о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд вышел за ее пределы. Заявитель кассационной жалобы также указывает, что, признавая его действия недобросовестными, суды не указали, в чем выразилась неправомерность его действий, а также нарушение прав иных лиц.

Вывод суда:

Требование гражданина К. об исключении из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов выводов о его недобросовестном процессуальном поведении удовлетворению не подлежит, поскольку такие выводы являются результатом исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Оценка поведения сторон на предмет добросовестности является прерогативой суда, рассматривавшего дело по существу, доводы кредитора не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов о его недобросовестности противоречат определению от 31.01.2022 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, судом округа отклоняются с учетом того, что в рамках рассмотрения денежного требования кредитора оценка действиям гражданина К. была дана применительно к обстоятельствам возникновения задолженности и заявлению требования о включении в реестр, в то время как в рассматриваемом споре было оценено предъявление кредитором возражений о недобросовестности должника и прекращении производства по делу.

2. Множественное уклонение от участия в судебных заседаниях с направлением накануне ходатайств об отложении рассмотрения дела свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении

№ А50-19332/2022 (17ААС)

Краткая фабула дела:

По настоящему делу иск принят судом первой инстанции к производству определением от 09.08.2022. При этом о притязаниях Истца Ответчику стало известно значительно ранее, в том числе в связи с направлением Истцом двух претензионных писем.

В судебное заседание 21.09.2022 Ответчик явку представителя не обеспечил, Отзыв на иск в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, направил в материалы дела возражения относительно перехода к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Определением от 21.09.2022 суд завершил подготовку дела и назначил судебное разбирательство на 21.11.2022, предложил Ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание и обязал в срок до 07.11.2022 представить мотивированный отзыв.

В судебное заседание 21.11.2022 Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Определением от 21.11.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное разбирательство на 20.12.2022, вновь обязав ответчика представить отзыв на иск.

В судебное заседание 20.12.2022 Ответчик явку представителя также не обеспечил, отзыв на иск не представил, вновь обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства, мотивированным увольнением одного юриста и болезнью другого.

Судом первой инстанции в судебном заседании 20.12.2022 ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, принято решение по существу спора – иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Вывод суда:

Уклонение от участия в судебном разбирательстве и направление накануне судебных заседаний ходатайств об отложении рассмотрения дела носит систематический характер, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении Ответчика, направленном на затягивание судебного процесса.

Доводы Ответчика о том, что дело рассмотрено судом при отсутствии его позиции, тем самым нарушен принцип состязательности, отклоняется апелляционной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору документально подтвержден и последним не опровергнут, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2022 года по делу № А50-19332/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

3. Суд может отказать в рассмотрении заявления о фальсификации доказательства с учетом его необоснованности, считая таким образом, что его представление является злоупотреблением процессуальным правом

№ А40-249928/2022 (9ААС)

Краткая фабула дела:

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства – доверенности от 19.06.2020, а также исключении данного ходатайства из числа доказательств по делу и назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Данное заявление было рассмотрено Судом первой инстанции и отклонено. Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Вывод суда:

Обосновывая заявление о фальсификации, заявителю необходимо указать на иные представленные в деле доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах.

При этом сомнения в документах возникли после подачи Истцом иска, смерти прежнего руководителя Истца.

Печать Истца, проставленная на оспариваемом договоре, Ответчиком не оспаривалась. Акт приема-передачи, подписанный представителем Истца по доверенности, также скреплен печатью организации. Оспариваемая в суде апелляционной инстанции доверенность, как и иные указанные судом апелляции документы, содержит печать Организации.

Доказательств того, что у Истца в спорный период была иная печать, либо последняя выбыла из распоряжения по каким-либо основаниям, Ответчиком не заявлялось.

Суд отказывает в рассмотрении заявления Ответчика о фальсификации с учетом его необоснованности; считает, что его представление является злоупотреблением процессуальным правом и нарушает права Истца в отсутствии при этом какого-либо интереса, в том числе экономического.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-249928/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

4. Процессуальные документы, содержащие нецензурные или другие оскорбительные выражения, расцениваются Судами в качестве злоупотребления процессуальным правом, а потому считаются поданными с нарушением процессуальных норм и не подлежащими рассмотрению

№ А19-21064/2016 (АС Иркутской области)

Краткая фабула дела:

Гражданка И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта отсутствия места ее проживания на территории Российской Федерации в период с 21.11.2022 года до окончания дела о банкротстве № А19-21064/2016.

В данном процессуальном документе были приведены оскорбительные и нелицеприятные высказывания в адрес судьи.

Вывод суда:

Изложение в заявлении, адресованном суду, некорректных выражений в адрес судей является недопустимым, поскольку согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 06 апреля 2006 года по делу «Черницын против Российской Федерации», использование подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалобы, в которых приведены такие выражения, являются неприемлемыми. Злоупотребление процессуальным правом — это одна из форм нарушения принципа процессуальной добросовестности. Именно поэтому обращения в суд, содержащие нецензурные или другие оскорбительные выражения, считаются поданными с нарушением процессуальных норм и рассмотрению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, заявление гражданки И. об установлении юридического факта не подлежит рассмотрению.

Апелляционная жалоба на Определение АС Иркутской области пока не подана.