Оппонент ведет себя неэтично и мешает процессу. Как противостоять хамству в суде.

Статья опубликована в журнале "Юрист компании"

Автор: адвокат NSP Арам Григорян

В ходе судебного разбирательства оппонент по нескольку раз задает одни и те же вопросы, переходит на личности, перебивает, приобщает к материалам дела незначительные документы, а важные не направляет другой стороне. Как реагировать на подобное поведение в процессе, чтобы остаться в выигрыше, читайте далее.

Попросите судью сделать замечание оппоненту

Оппонент, который не уверен в собственной процессуальной позиции, может выбрать такую тактику: психологически давить на другую сторону. Проявляется это, например, в том, что оппонент приводит неуместные комментарии, игнорирует ваши вопросы или специально отвечает на них невпопад, в оскорбительной форме оценивает профессионализм или даже личные качества других участников процесса.

Если судья не пресекает неуважительные действия самостоятельно, советуем акцентировать на них его внимание и попросить сделать замечание вашему оппоненту. При этом важно не вступать в дискуссию с оппонентом, а обращаться через судью. Иначе сами рискуете получить замечание. Психологическая устойчивость к хамству подкупает судей, а ваш оппонент поймет, что ему не удастся вывести вас из себя.

Если оппонент дважды не исполнит требование вести себя корректно, советуем попросить суд ограничить его во времени выступления либо вовсе удалить из зала. [АПК] К примеру, суд удалил представителя из зала из-за фамильярных выражений и «крикливой манеры выступления». [А56] В другом деле суд также сделал предупреждение представителю из-за грубых высказываний. Такая мера подействовала, и второе замечание уже не потребовалось. [А03]

Причем два замечания необязательно должны прозвучать сразу в одном заседании. Например, суд удалил представителя из зала, поскольку тот пререкался с оппонентами и судом и ранее уже получал замечание в прошлом предварительном заседании. [А40]

Кроме того, если своим поведением оппонент срывает ход процесса, мешает выступать другим участникам, судья может расценить это как неуважение не только к вам, но и к себе. В результате оштрафует оппонента. [А40-1] Так, представитель неоднократно задавал другой стороне вопросы, которые не имели отношения к делу. При этом игнорировал замечания суда по этому поводу. Суд посчитал, что представитель нарушает судебный порядок, злоупотребляет правом и проявляет неуважение к суду. В результате ограничил время дальнейших выступлений пятью минутами. [А40-2]

Сошлитесь на процессуальную недобросовестность

Неуважительное отношение оппонент может проявлять не только в манере речи и психологическом давлении, но и в попытке необоснованно затянуть и запутать процесс. К примеру, заставить вас и судью исследовать документы, которые не относятся к делу, или разрешать бессмысленные ходатайства. В этом случае поможет ссылка на процессуальную недобросовестность. К примеру, суд пресек попытку ответчика отложить заседание. Тот подал кассационную жалобу за день до того, как суд должен был рассматривать жалобу компании по тому же делу. Суд решил, что это попытка сорвать заседание и ответчик ведет себя недобросовестно. [А40-3]

Если оппонент систематически направляет документы вашей компании и в суд в такой срок, что с ними нельзя ознакомиться до заседания, советуем также заявить: оппонент злоупотребляет процессуальными правами. Это неуважение к суду и участникам спора. Так, суд согласился, что несвоевременно раскрывать доказательства и направлять дополнительные документы в день заседания означает процессуальную недобросовестность стороны. [А60] В другом деле суд отказался проводить повторную экспертизу, поскольку участник спора не попросил об этом заблаговременно. [А70] Процессуальным хамством и злоупотреблением суд считает и ситуации, когда сторона спора систематически не готовится к заседаниям и не формулирует свою позицию. [А56-1]

Направьте жалобу в адвокатскую палату

Если у оппонента есть статус адвоката, попробуйте повлиять на него с помощью адвокатской палаты региона. Для этого понадобится жалоба. В ней следует пояснить, чем поведение оппонента нарушает кодекс профессиональной этики адвоката, а также Закон об адвокатуре. [63 ФЗ]

Чтобы подтвердить доводы жалобы, советуем приложить как протокол судебного заседания, так и его стенограмму. Такую стенограмму можете составить самостоятельно, если ведете аудиозапись в суде в ходе заседания.

Советуем записывать аудио всегда, даже в процессах, которые кажутся вам не самыми значительными. Так будет проще не только подтвердить неожиданные выпады оппонента, но и в апелляции доказать, что он не заявлял какие-либо доводы в первой инстанции.

 

 

ССЫЛКИ:

АПК Ч. 4, 4.1 ст. 154 АПК

А56 Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу № А56-118066/2019

А03 Определение АС Алтайского края от 17.03.2021 по делу № А03-16908/2019

А40 Решение АС г. Москвы от 13.05.2021 по делу № А40-63229/2021

А40-1 Определение АС г. Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-332075/2019

А40-2 Определение АС г. Москвы от 07.10.2021 по делу № А40-188132/2019

А40-3 Постановление АС Московского округа от 29.06.2021 по делу № А40-87486/2020

А60 Постановление Семнадцатого ААС от 20.07.2016 по делу № А60-35721/2014

А70 Постановление Восьмого ААС от 18.02.2021 по делу № А70-6321/2019

А56-1 Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу № А56-116542/2019

63 ФЗ Федеральный закон от 31.05.2002 № 63‑ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»