Компании взыскивают убытки с приставов и банков за их ошибки в период моратория. Первая практика
Суть: приставы и банки нарушали мораторий на банкротство: первые не приостанавливали производство, вторые списывали деньги. Теперь компании требуют возместить убытки. В статье — как суды реагируют на требования компаний, которые взыскивают убытки с банков и приставов из-за их нарушений в период, пока действовал мораторий на банкротство. Уже есть первые решения в пользу компаний. Подробности — далее.
Статья опубликована в журнале "Юрист компании", №12, 2022
Автор: юрист NSP Ксения Деева, юрист NSP Анастасия Мельникова
Какие ошибки приставов и банков, которые они допускали во время моратория, позволяют взыскать с них убытки
Не переставали исполнять судебные акты и списывали денежные средства со счетов должников в период моратория – основное нарушение приставов, на которое ссылаются компании. Суды признают такие действия приставов незаконными и обязывают их возвращать деньги обратно компаниям. Так суд обязал отдел приставов вернуть должнику 10 тыс. руб. исполнительского сбора.А27
Компании оспаривали через суды отказы приставов, когда те решали не приостанавливать исполнительное производство. Например, компания направила заявление и просила не взыскивать с нее долги в период моратория, но пристав отказал. Суд не согласился с таким решением и отменил его.А55-2 В подобных делах суды указывают, что ФССП нарушает закон и интересы должника, следовательно, это основание, чтобы признать такое постановление об отказе незаконным.А66 А46 Кроме этого, во время моратория пристав обязан приостановить любые принудительные меры, кроме тех, которые направлены на сохранение имущества должника.А56 Поэтому, если пристав просил обратить взыскание на имущество должника, то суд ему отказывал.А56-1
Запреты, которые действовали в период моратория на банкротство, распространялись не только на приставов, но и на кредитные организации. В частности, если взыскатель направлял исполнительный лист в банк, то документ нельзя было исполнять вплоть до 1 октября 2022 года включительно – то есть до окончания моратория.ФНС При этом банки могли ошибочно списать деньги со счетов компаний на основании требований приставов. Суды в подобных спорах напоминают, что банк не обязан соблюдать требования ФССП.А55 Такие действия приставов, когда в период моратория они направляли постановление об обращении взыскания на денежные средства в банки, суды считают нарушением.А55-1
Снятие ареста с имущества должников вопреки разъяснениям ПленумаВС44 – еще одно нарушение приставов. О том, что аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом не снимаются во время моратория на банкротство, указывала также налоговая.ФНС-1
|
Пример из практики Компания-должник потребовала вернуть полмиллиона руб., которые приставы списали во время моратория |
Компания (победа) Требовала вернуть деньги, которые принудительно списали приставы. |
Приставы Просили отказать, ссылались на письмо Минюста. |
|
Суды Обязали приставов вернуть компании 523 тыс. руб., поскольку их списали у должника в период моратория на банкротство. Отметили, что не могут рассматривать письмо Минюста № 04-52513/22 как официальное разъяснение или доказательство по делу. |
||
|
Источник: решение АС Новосибирской области от 06.10.2022 по делу № А45-19393/2022 |
||
Какие суммы убытков компаниям удается взыскать
Компании взыскивают убытки в размере тех сумм, которые банки незаконно списали на основании требований приставов в период моратория на банкротство. Уже есть первые решения в пользу компаний.
Так, пристав направил в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Банк их исполнил и списал со счетов компании 381 тыс. руб. Компания обратилась в суд с иском, чтобы признать такие действия незаконными, а также просила взыскать с банка убытки в размере суммы списания. Указывала, что деньги со счета банк списал во время моратория на банкротство, то есть когда подобные действия запрещены.
Суд поддержал компанию и отметил, что банк как субъект профессиональной деятельности, который проводит операции по счетам клиентов, несет риск повышенной ответственности за свои неправомерные действия.ГК Поэтому за незаконное списание средств банк обязан возместить компании-клиенту убытки.ВАС5 Тот факт, что требование о взыскании средств направила ФССП, не играет роли, поскольку банк вправе не исполнять требование, – резюмировал суд. В итоге суд признал, что банк списал деньги неправомерно и взыскал с него в пользу компании убытки 381 тыс. руб. То есть всю сумму, которую банк по требованию приставов списал со счетов компании.А55
Практика, когда компании за незаконное списание средств в период моратория на банкротство взыскивают убытки с приставов, еще не сформировалась. К приставам компании заявляют иные требования – не о взыскании убытков, а о возврате списанных денежных средств. Одновременно просят признать постановления приставов незаконным и отменить их – обычно первым пунктом в списке требований. При этом оспаривать постановление приставов, чтобы взыскивать убытки с банка, не требуется.
Приставы списали деньги в период моратория. Что доказать, чтобы взыскать с них убытки
Если в период моратория на банкротство приставы незаконно списали деньги со счетов, то у компании есть два способа защиты: признать их действия незаконными и взыскать убытки. Заявление о взыскании убытков компания подает в общеисковом порядке с учетом правил подсудности. Когда компания заявляет о возмещении вреда, то должна доказать факт и размер вреда, их связь с действиями пристава или банка, а также противоправность таких действий. Советуем уделить внимание доказательству связи вреда с действиями ответчика, поскольку недоказанность данных обстоятельств делает сложившуюся практику взыскания убытков для истца отрицательной. При этом именно иск о взыскании убытков может стать единственно эффективным способом компенсации потерь компании в ситуации, когда приставы неверного применили положения о моратории.
Источники: ст. 1064 ГК, определение ВС от 08.04.2015 по делу № А67-7661/2013
А27 Решение АС Кемеровской области от 08.08.2022 по делу № А27-5783/2022
А55-2 Решение АС Самарской области от 13.10.2022 по делу № А55-21605/2022
А66 Решение АС Тверской области от 17.10.2022 по делу № А66-12527/2022
А46 Решение АС Омской области от 05.10.2022 по делу № А46-14078/2022
А56 Решения АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-27715/2022
А56-1 Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-27733/2022
ФНС Письмо ФНС от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@
А55 Решение АС Самарской области от 27.09.2022 по делу N А55-16666/2022
А55-1 Решение АС Самарской области от 04.10.2022 по делу №А55-24887/2022.
ВС44 Абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС от 24.12.2020 № 44
ФНС-1 Письмо ФНС от 15.07.2022 № КВ-3-18/7483@
ГК Ст. 856 ГК
ВАС5 П. 7 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999 № 5
А55 Решение АС Самарской области от 27.09.2022 по делу № А55-16666/2022
ЧИТАТЬ В ЖУРНАЛЕ "ЮРИСТ КОМПАНИИ"
СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ЗА СПИСАНИЕ СРЕДСТВ В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ МОРАТОРИЯ