ПРАВО.ru: ВС приравнял согласие post factum к судебной санкции

Юрист Nektorov, Saveliev & Partners Олег Чунарев прокомментировал судебное разбирательство по вопросу демонтажа рекламных конструкций.

 

Комитет рекламы, информации и оформления Москвы (сейчас Департамент СМИ и рекламы, ДСМИиР) и ЗАО "НТА Корпорация" (НТА) заключил договоры на размещение конструкций с социальной рекламой, платя городу за аренду используемого места в 2007 гуду. В октябре 2010 года в связи с просроченными оплатами департамент обратился в Арбитражный суд Москвы, чтобы определить сумму задолженности (дело № А40-108219/2010). После долгого разбирательства дело перешло на рассмотрение коллегии по экономическим спорам Верховного суда, который постановил равенства (тождественность) между демонтажем рекламных конструкций и принятию судебного решения о демонтаже этих конструкций.

Олег Чунарев отмечает тот факт, что такая позиция Верховного суда крайне опасна. "По сути,  это легализация деструктивных действий государственных органов задним числом", – указывает он. Требование о демонтаже рекламных конструкций должно было рассматриваться в судебном порядке, ведь согласно ст. 35 Конституции, "никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Согласно закону, самовольный снос постройки априори противоправен" – считает юрист NSP.

 

Чунарев указывает и ещё на одну проблему, которую порождает подход Верховного суда, согласно которому в "деле НТА" можно говорить только о законности или незаконности утилизации. По его мнению, это ведет к размыванию противоправности причинения ущерба. "Согласно закону, самовольный снос постройки априори противоправен, – объясняет он. – Это автоматически влечёт за собой возмещение ущерба. Столь вопиющее попрание закона госорганом должно наказываться вне зависимости от стоящего за ним мотива". Плюс ко всему Чунареву кажется, что ВС РФ возложил на истца очень высокие требования к доказыванию размера причинённого ущерба, нетипичные по подобным делам.

 

Опасность такого подхода ещё и в том, добавляет эксперт, что он поощряет уже имеющуюся в Москве незаконную практику внесудебного сноса зданий и иных конструкций с последующим одобрением этих действий судом. В качестве примера он приводит резонансное дело № А40-126590/2010 о сносе здания на Таганской площади. Когда застройщик попытался подать иск о возмещении ущерба, на его сторону встала только первая инстанция. Чунарев считает, что поддерживая такую практику, суд фактически передаёт свою исключительную компетенцию органам исполнительной власти.