Право.ру: ВС не взыскал задолженность с контрагента, отправившего деньги на закрытый счёт

Юрист NSP Александр Баженов прокомментировал изданию "Право.ру" ситуацию с затерявшейся суммой платежа компании "Динамика" и "Сургутнефтехиммонтаж". Пока покупатель перечислял аванс за товар, продавец закрыл счёт в банке, и оплата оказалась на "счёте невыясненных сумм".

 

Вскоре у банка и вовсе отозвали лицензию, а участники сделки заспорили о том, где теперь платёж и кто кому должен. Покупатель-плательщик отправился взыскивать спорную сумму с банкротящейся кредитной организации, а параллельно суды трёх инстанций решили, что деньги нужно взыскать с него повторно. Тройка ВС с таким подходом не согласилась.

Хотя деньги на счёт компании "Динамика" не пришли – продукция уже была поставлена, и компания решила, что ей должен "Сургутнефтехиммонтаж". Но, по мнению покупателя, свои обязательства он исполнил, и затерявшаяся у банкрота сумма принадлежит именно продавцу.

 

Чтобы разрешить спор, в апреле 2014 года "Сургутнефехиммонтаж" обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать компанию "Динамика" собственником 10,4 млн руб., а последняя в свою очередь подала встречный иск – о взыскании этой суммы в качестве задолженности по оплате товара (№А55-7712/2014).

 

Суды пришли к выводу об обязанности покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора. "Само по себе неуведомление истцом ответчика о закрытии расчётного счёта в банке не снимает с ООО "Сургутнефтехиммонтаж" обязанности произвести оплату полученного товара, – рассудили судьи. – Доказательств того, что ООО "Сургутнефтехиммонтаж" оплатило полученную продукцию в полном объеме, в материалы дела не представлено".

Отойти от давно устоявшейся практики суды трёх инстанций, вполне возможно, заставил и тот факт, что покупатель был включен в реестр кредиторов банка продавца, предполагает также Александр Баженов, юрист "Nektorov, Saveliev & Partners".

ЧИТАТЬ