ПРАВО.ru: ВС рассказал, как отличить рекламу от информации

Юрист Nektorov, Saveliev & Partners Олег Чунарев прокомментировал решение экономической коллегии Верховного суда по делу о размещении информационных щитов на фасадах зданий.

 

Магазин кондитерских изделий (ООО "Свитинка") разместил на фасаде многоквартирного жилого дома в Хабаровске две информационных конструкции. Конструкции, представляющие собой двухметровую шоколадную плитку с информацией о работе магазина, а также семиметровую вывеску в виде коробки конфет с названием магазина, управляющая организация этого дома – ООО "Премиум ДВ" – посчитала их рекламными, вследствие чего обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края (дело А73-9636/2012) с заявлением о взыскании со "Свитинки" 180 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Дело после двух кругов рассмотрения перешло на рассмотрение экономической коллегии Верховного суда, которая постановила, что вывеска является рекламой,  "Премиум ДВ" должно получить с ООО "Свитинка" возмещение убытков в части неосновательного обогащения, но уменьшить указанную сумму, так как меньшая вывеска не соответствовала параметрам рекламного сообщения.

 

Метод ВС в данном деле заключался в использовании местных нормативных актов. Согласно Постановлению Хабаровской думы информационная табличка в месте нахождения компании должна быть не больше 2 кв.м. Соответственно размещение такой таблички бесплатно, а всё что больше относится к рекламе и подлежит оплате.

 

Олег Чунарев обращает внимание на то, что решение ВС РФ является обоснованным. "Однако данное решение нельзя назвать универсальным, - с сожалением признает Олег. - Дело в том, что лишь в небольшой части субъектов РФ есть нормативные акты, регулирующие столь узкие вопросы. Возможно, только рассчитывать, что решение ВС подтолкнет региональных законодателей на урегулирование этой области или суды воспримут 2 кв. м как ориентир при квалификации аналогичных споров и в других регионах", – полагает юрист NSP.

ЧИТАТЬ