Право участника ООО на выбор аудитора

Обзор подготовили юрист NSP Екатерина Минина и юрист NSP Ирина Джеголя

29 ноября 2024 года Арбитражный суд Дальневосточного округа вынес постановление по делу №А73-18248/2023 [1], в рамках которого истец, Мкрытычев А.Н., оспаривал действия ООО "Национальное предприятие "Уд-Учур" ("Общество").

Мкрытычев А.Н. является миноритарным участником Общества с долей участия в уставном капитале в размере 25%. Другие участники Общества: Айдаров А.Т. (58,5%) и Кустова М.В. (16,5%).

Между Мкрытычевым А.Н. ("Участник") и другими участниками Общества произошел корпоративный конфликт в связи с чем 14 марта 2023 года Участник обратился в суд с иском о понуждении Общества передать документы и сведения для проведения проверки Общества выбранной им аудиторской организацией, ООО Аудиторская компания "Эдип", а также допустить последнюю на территорию предприятия и оказать аудиторам содействие в реализации своих функций.

Общество отказалось исполнять требования, ссылаясь на несоблюдение правил внутрикорпоративного взаимодействия.

Суды первых инстанций удовлетворили исковые требования истца. Суд округа отменил решение суда первой инстанции, отказал в иске, отметив следующее:

• положение устава Общества, предусматривающее право участника Общества требовать проведения аудита выбранным им аудитором – несостоятельно и противоречит закону;
• право участника Общества требовать проведения аудиторской проверки ограничено проведением проверки аудиторской организацией Общества.

Юристы NSP рассмотрели данный вопрос в настоящем обзоре.

ПРАВО УЧАСТНИКА НА ПРОВЕДЕНИЕ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Пункт 4 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ("ГК РФ") [2]  предусматривает, что аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью может быть проведен по требованию любого из участников общества. Аналогично пункт 3 статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ("Закон об ООО") [3]  содержит право любого участника общества потребовать проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

До внесения изменений в статью 48 Закона об ООО Федеральным законом от 16.04.2022 № 114-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("ФЗ №114") участник общества, требующий проведения аудита, также был вправе выбрать профессионального аудитора, соответствующего законодательным требованиям.

После внесения изменений ФЗ №114 в Закон об ООО из статьи 48 Закона об ООО было исключено положение о возможности выбора участником общества, требующим проведения аудита, профессионального аудитора.

В настоящее время пункт 3 статьи 48 Закона об ООО изложен в следующей редакции:

"По требованию любого участника общества аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общества проводится аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) общества, которая должна быть независима (который должен быть независим) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"".

Из буквального толкования пункта 3 статьи 48 Закона об ООО в действующей редакции следует, что потребовать проведения аудита по-прежнему вправе любой участник общества, однако такой аудит может быть проведен только аудиторской организацией общества (аудиторской организацией, выбранной обществом в соответствии с его уставом и отвечающей требованию о независимости).

В рассматриваемом деле №А73-18248/2023 Участник требовал проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества выбранной им аудиторской организацией, ссылаясь также на устав Общества, пункт 17.2 которого предусматривал, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным Законом об ООО.

Суд кассационной инстанции, рассматривая указанное дело, отменяя решение суда первой инстанции, сделал следующие выводы:

• "статьей 48 Закона об ООО в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, предоставляется право любому участнику общества провести аудиторскую проверку посредством услуг аудиторской организации (индивидуального аудитора) такого общества (прежняя редакция данной нормы ранее предусматривала возможность выбора профессионального аудитора самим участником)";
• "подлежащая применению к спорным правоотношениям редакция пункта 3 статьи 48 Закона об ООО не предусматривает возможности выбора аудитора участником общества";
• "аудиторская организация Общества - ООО "АудитОнлайн" соответствует принципу независимости, установленному статьей 48 Закона об ООО и статьей 8 Закона об аудиторской деятельности";
• "поскольку право любого участника Общества требовать проведения аудиторской проверки ограничено проведением проверки аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) Общества, следовательно, устав Общества должен применяться в редакции пункта 3 статьи 48 названного Федерального закона".

Из приведенных выводов суда следует, что суд применил буквальное толкование пункта 3 статьи 48 Закона об ООО в действующей редакции, указав, что аудиторская проверка Общества может быть проведена по требованию участника Общества, но только аудиторской организацией Общества, а также, что пункт 3 статьи 48 Закона об ООО является императивной нормой, и устав общества не может противоречить последнему.

Тем не менее, рассмотренное дело явно не содержит ответа на вопрос: может ли участник общества выбрать профессионального аудитора в случае, если аудиторская организация общества не отвечает принципу независимости? Стоит отметить, что суд кассационной инстанции, делая вывод, что подлежащая применению к спорным правоотношениям редакция пункта 3 статьи 48 Закона об ООО не предусматривает возможности выбора аудитора участником общества, указал в скобках следующее: "при соблюдении принципа независимости аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества".

Нами не было обнаружено судебных споров за период действия п. 3 ст. 48 Закона об ООО в новой редакции [4], исключающей возможность выбора аудиторской организации участником общества также в случае, когда участник общества смог доказать несоответствие аудиторской организации общества принципу независимости. При этом полагаем, что при обосновании несоответствия аудиторской организации общества принципу независимости, участник общества должен иметь право выбрать профессионального аудитора для проведения аудита, поскольку в противном случае такой участник фактически не сможет реализовать право на проведение аудита по его требованию.

СНОСКИ

[1] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2024 №Ф03-5044/2024 по делу № А73-18248/2023.

[2] "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024).

[3] Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024).

[4] Действует с 01.01.2023.