Обзор судебной практики за 28 февраля - 13 марта 2023

Юристы NSP готовят обзор правоприменительной практики по отдельным вопросам недобросовестного процессуального поведения в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Обзор выходит два раза в месяц

 

Авторы обзора: юрист NSP Анастасия Мельникова, партнёр NSP Роман Макаров

1. Противоречивое процессуальное поведение стороны с применением системы "Мой арбитр" может квалифицироваться в качестве злоупотребления процессуальным правом

№А65-35043/2022 (АС Республики Татарстан)

Краткая фабула дела:

От Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Оно было мотивировано тем, что Ответчик обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, однако до настоящего времени с материалами дела не ознакомлен.

Судом установлено, что Ответчик подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр" 27.02.2023 в 14:24, в установленном порядке ему незамедлительно был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде. Следующее ходатайство об отложении со ссылкой на отсутствие ознакомления с делом Ответчик заявил через информационную систему "Мой арбитр" 27.02.2023 в 14:28, то есть через 4 минуты после первого заявления.

Вывод суда:

Указанные действия Ответчика свидетельствуют не о желании ознакомиться с делом, а исключительно о желании затянуть рассмотрение дела, что расценивается судом как злоупотребление процессуальным правом.

Суд отклонил ходатайство об отложении дела и рассмотрел спор по существу. Апелляционная жалоба на Решение Суда в данный момент не подана.

2. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью извещения аффилированных с заявителем лиц является недобросовестным процессуальным поведением

№А50-21064/2019 (АС Пермского края)

Краткая фабула дела:

Определением Суда от 29.03.2022 на заявителя была возложена обязанность по надлежащему извещению Ответчика и Третьего лица (иностранные компании) о дате и месте судебного заседания в рамках заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как лицу, аффилированному с указанными лицами. Определением Суда от 30.05.2022 на заявителя повторно возложена обязанность по надлежащему извещению данных участников процесса.

Однако на дату судебного заседания Заявитель не представил документов, подтверждающих действия, связанные с извещением аффилированных ему иностранных компаний, а также направления рассматриваемого заявления указанным лицам.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью извещения Ответчика и Третьего лица.

Вывод суда:

Ходатайство Заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью извещения указанных лиц Судом расценивается как злоупотребление процессуальным правом, направленным на необоснованное затягивание судебного процесса.

В данном случае информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещалась на официальном сайте Арбитражного суда. С учетом изложенного, указанные иностранные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда; их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд отклонил ходатайство Заявителя и рассмотрел заявление в отсутствие Ответчика и Третьего лица. Апелляционная жалоба на Определение Суда в данный момент не подана.

3. Инициирование нового судебного процесса по ранее рассмотренному делу может быть квалифицировано как злоупотребление процессуальным правом (сутяжничество)

№ А74-1303/2023 (АС Республики Хакасия)

Краткая фабула дела:

Не получив удовлетворения своих исковых требований в ходе рассмотрения предыдущего дела, Истец, видоизменяя формулировку своих исковых требований, снова обратился в арбитражный суд с аналогичным исковым заявлением, по существу направленным на прекращение права собственности Ответчика на спорное имущество и передачу указанного имущества Истцу.

При этом Истцом были указаны одни и те же фактические обстоятельства спора, в подтверждение приложены одни и те же доказательства, тождественные представленным в предыдущем деле.

Вывод суда:

Сопоставив элементы исков (предмет и основание), а также состав спорящих сторон, Суд пришёл к выводу о полном тождестве исковых требований, заявленных настоящим иском и рассмотренных в предыдущем деле.

Указанные действия Истца не могут быть квалифицированы Судом, как направленные на защиту принадлежащего Истцу права. Действия Истца направлены на изыскание процессуальных механизмов, позволяющих истцу неоднократно обращаться в суд с тождественными исками, что является злоупотреблением процессуальным правом (сутяжничеством).

В принятии искового заявления было отказано. Апелляционная жалоба на Определение Суда в данный момент не подана.

4. Изменяя требования спустя более года после предъявления иска, Истец злоупотребляет своим процессуальным правом

№А82-1021/2022 (АС Ярославской области)

Краткая фабула дела:

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неотработанного аванса по Договору подряда. Спустя более года после предъявления иска Истец обратился с ходатайством о взыскании убытков в общей сумме 1 450 000 рублей (стоимость устранения недостатков).

Вывод суда:

Требования о взыскании неотработанного аванса и стоимости устранения недостатков имеют разные основания, сумма требований Истцом изменена. Кроме того, указанные требования отличны между собой по правовой природе и требуют исследования различных доказательств.

Изменение требований спустя более года после предъявления иска Суд считает злоупотреблением процессуальным правом, в связи с чем не находит правовых оснований для принятия уточнения иска. При этом Истец не лишен права на обращение в Суд с самостоятельным иском.

Ходатайство об уточнении иска Судом отклонено как не соответствующее ст. 49 АПК РФ. Апелляционная жалоба на Решение Суда в данный момент не подана.