Обзор судебной практики за 16 - 22 января 2023
Юристы NSP готовят еженедельный обзор интересных кейсов и законодательных инициатив в области банкротства. Обзор выходит каждую среду
Авторы обзора: юрист NSP Ольга Смирнова, партнёр NSP Роман Макаров
CУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
1. Презумпции Закона о банкротстве применяются и в тех случаях, когда номинальный руководитель Должника заявляет о реальности его полномочий и прикрывает фактического руководителя
№А40-303933/2018
Краткая фабула дела:
В рамках дела о банкротстве Должника конкурсный управляющий и Кредитор обратились с заявлением о привлечении Гражданина Б к субсидиарной ответственности. Гражданин Б является участником Общества с размером доли 99,99%, которое в свою очередь выступает единственным участником Должника с размером доли 100%.
Ранее руководитель Должника (далее – Гражданин А) был уже привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу бухгалтерской документации Должника.
В рамках рассмотрения обособленного спора Кредитор и управляющий заявили о номинальном характере полномочий Гражданина А как руководителя Должника, поэтому решили привлечь к субсидиарной ответственности бенефициара, то есть Гражданина Б.
Вывод суда:
ВС РФ решил, что Суды не исследовали доводы о номинальном характере полномочий Гражданина Б. Утверждения Гражданина Б о реальности своих полномочий как директора и нахождении документов (которые так и не переданы) у него лично не могут опровергать доводы Заявителей о номинальном характере полномочий гражданина Б, поскольку принятие последним вины на себя является одним из ключевых условий заранее достигнутых договоренностей с фактическим руководителем.
Обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
2. Накопление большого количества неликвидного товара может свидетельствовать о неразумном управлении организацией
№А40-979/2020
Краткая фабула дела:
В рамках дела о банкротстве Должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и бухгалтера Должника к субсидиарной ответственности. В обоснование требования управляющий сослался на совершение Ответчиками неразумных действий по управлению деятельностью Должника, что привело к объективному банкротству последнего. В частности, оказалось, что у Должника имелось в распоряжении медицинское оборудование, стоимость которого на 15% превышает размер реестра кредиторов, что могло привести к восстановлению платежеспособности без инициирования процедуры банкротства.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказали.
Вывод суда:
По мнению суда кассационной инстанции нижестоящим судам следовало учесть, что невозможность реализации товара говорит, с одной стороны, о его неликвидности, а с другой стороны, о непринятии ответчиками мер к его реализации еще до возбуждения дела о банкротстве. Бездействие привело к затариванию склада на сумму порядка 100 млн. руб. Факт скопления такого количества товара может свидетельствовать о неразумности действий ответчиков, которые не занимались его реализацией контрагентам. В связи с чем еще до возбуждения дела о банкротстве сроки стерильности и годности на значительную часть медицинского товара истекли.
Дело направлено на новое рассмотрение.
3. Суд округа закрепил правило о том, что исследовать все сделки Должника на предмет оспоримости - это обязанность, а не право арбитражного управляющего
№А41-51934/2016
Краткая фабула дела:
В рамках банкротства Должника Кредитор обратился в суд с заявлением об отстранении и о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделок Должника. Также заявитель просил взыскать убытки.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления Кредитора отказали.
Вывод суда:
Суд округа указал, что управляющий фактически не исследовал сделки на предмет наличия или отсутствия оснований для их оспаривания, данные сделки отсутствуют в отчете управляющего. Суд обратил внимание на доводы кассатора, что сделки, которые надлежало оспорить управляющему, были совершены в пределах годичного срока до принятия заявления о признании должника банкротом.
Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
4. ВС РФ указал на необходимость приостановления спора в деле о банкротстве и необходимости применения института преюдиции при вынесении решения в общеисковом процессе
№А40-129960/2021
Краткая фабула дела:
Банк выдал Обществу два кредита, за несколько дней до отзыва лицензии Банк уступил права требования по кредитам третьему лицу. В рамках дела о банкротстве Банка конкурсный управляющий признал цессию недействительной сделкой, а затем в рамках общеискового процесса взыскал задолженность по кредитам, кроме неустойки и штрафа, поскольку на тот момент отсутствовала возможность установить правомерность требований и проверить представленный расчет задолженности. Однако суды отклонили ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении рассмотрения спора до рассмотрения районным судом заявления об обязании Общества передать кредитно-обеспечительную документацию, а после вынесения решения – отказались пересматривать спор по новым обстоятельствам.
Вывод суда:
Факт наличия заключенных в 2017-2018 гг. между Банком и Обществом кредитов установлен судами. Соглашение об уступке права требования было признано недействительным, право требования Банка к Обществу было восстановлено. Нижестоящие суды указали на невозможность удовлетворения части требований заявителя в связи с отсутствием в материалах дела кредитных договоров, что, в свою очередь, не позволило установить и проверить точный характер обязательств, возникших у общества после вступления в указанные выше правоотношения с банком. Однако условия кредитных договоров установлены в рамках дела об оспаривании действительности цессии и, как отмечено выше, факт исполнения обязательств заемщиком не подтвержден в последующем. Приостановление производства по делу в целях соблюдения института преюдиции привело бы к вынесению законного и обоснованного судебного акта и обеспечению баланса интересов сторон.
Дело направлено на новое рассмотрение.
НОВОСТИ БАНКРОТСТВА
На Федресурсе опубликован статистический бюллетень по банкротству
https://fedresurs.ru/news/191fa52b-1fc4-4796-ac1e-b5de2693e52c
Количество банкротств (открытых конкурсных производств) по состоянию на конец 2022 г. снизилось по сравнению с 2021 г. Средняя длительность процедур в днях увеличилась по сравнению с предыдущим годом.
Инициаторами судебных дел о банкротстве юридических лиц в большей мере выступают кредиторы, а о банкротстве граждан – в большинстве сами должники.
Доля удовлетворенных жалоб на действие или бездействие управляющих составляет 18% как в 2021 г., так и в 2022 г.
На сайте Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства опубликована подборка интересных дел, рассмотренных антимонопольной службой
На сайте Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства опубликована подборка интересных формулировок рекламы банкротства, на которые обратили внимание антимонопольные службы. Например, при лозунге компании: «Можно не платить долги и действующие кредиты!» Омское УФМС пояснило, что данная фраза противоречит нормам закона, поскольку уклонение от уплаты долгов может нести гражданско-правовую или уголовную ответственность.
В другом деле компания вывесила следующее объявление: «Ваш долг от 180 000 рублей. Устали жить в кредитах? Законно спишем Ваши долги». Удмуртское УФМС считает, что такая реклама создает впечатление о возможности для каждого, задолжавшего более указанной суммы не исполнять обязательства без последствий.
PDF | ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ ЗА 16 - 22 ЯНВАРЯ 2023
Свяжитесь с нами, если Вам требуется консультация по вопросам банкротства: welcome@nsplaw.com
Все новости под рукой на нашем Telegram-канале NSP Law firm: insights (@nsplaw)
PDF | ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ ЗА 16 - 22 ЯНВАРЯ 2023