Обзор судебной практики за 30 января - 12 февраля 2023

Юристы NSP готовят еженедельный обзор интересных кейсов и законодательных инициатив в области банкротства. Обзор выходит каждую среду

Авторы обзора: юрист NSP Ольга Смирнова, партнёр NSP Роман Макаров

 

CУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. Конституционный Суд РФ перераспределил бремя доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности лица во внебанкротной практике

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 №6-П

Краткая фабула дела:

Для того, чтобы не платить денежные средства в пользу ИП по просуженному долгу директор Компании перестал сдавать отчетность и ликвидировал Компанию как недействующую. Однако ИП решил привлечь к внебанкротной субсидиарной ответственности директора Компании. Суды отказали в привлечении к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности оснований.

ИП обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО.

Вывод суда:

Конституционный суд указывает, что если дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием финансирования, то доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, объективно затруднено.

Принятие кредитором на себя финансирования процедуры банкротства для целей сбора доказательств может привести к еще большим убыткам для этого кредитора, с учетом потенциально высокой стоимости такого пути получения доступа к сведениям о деятельности должника.

Если контролирующие лица уклоняются от дачи пояснений или их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту, то должно осуществляться перераспределение бремени доказывания между сторонами спора.

2. Суд округа подтвердил, что исполнительский иммунитет на единственное жилье не является безусловным

Постановление АС МО от 01.02.2023 по делу №А40-162462/2019

Краткая фабула дела:

В рамках дела о банкротстве Должник обратился в суд с заявлением об исключении единственного жилья из конкурсной массы.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление Должника удовлетворили.

Суд округа не согласился с мнением судов нижестоящих инстанций. В частности, согласно информации, полученной из правоохранительных органов, должник объявлен в розыск и не проживает в спорной квартире, предположительно находится за пределами РФ. Достоверных доказательств проживания Должника и членов ее семьи в спорной квартире нет. Недвижимое имущество относится к категории элитных, его рыночная стоимость ориентировочно составляет 200 000 000 рублей.

Вывод суда:

Суд округа указал, что исключение из конкурсной массы высоколиквидного имущества при отсутствии доказательств проживания должника в указанном месте может нарушать законные интересы кредиторов должника.

Дело направлено на новое рассмотрение.

3. Суд округа указал, что наличие источника финансирования дела о банкротстве исключает применение упрощенной процедуры отсутствующего должника

Постановление АС МО от 02.02.2023 по делу №А41-90052/2021

Краткая фабула дела:

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании Должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего Должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В суде апелляционной инстанции генеральный директор Должника сообщил, что юридическое лицо является действующей организацией, сдает налоговую отчетность и имеет имущество.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты, отправил дело на новое рассмотрение.

Вывод суда:

Суд округа указал, что суд апелляционной инстанции, придя к обоснованному выводу об отсутствии у общества признаков отсутствующего должника, и оставляя заявление налоговой без удовлетворения, не учел задолженность перед бюджетом. Кроме того, судом апелляционной инстанции применительно к вопросу об источнике финансирования процедуры банкротства не учтены доводы отзыва конкурсного управляющего о результатах поиска имущества должника, согласно которым за обществом числится 10 единиц транспортных средств.

4. Взимание комиссии Банком нарушает права и законные интересы Должника и его кредиторов

Постановление АС МО от 27.01.2023 по делу №А41-11009/2016

Краткая фабула дела:

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной – списание Банком денежных средств со счета Должника. Денежные средства были списаны Банком в качестве комиссии за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица. Операция по списанию Банком комиссии была признана недействительной по п. 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве Судом первой и апелляционной инстанций.

Вывод суда:

Суд округа отменил судебные акты и сделал следующий вывод: оплата комиссии произведена на основании тарифов в соответствии с заключенным с конкурсным управляющим договором банковского счета. Установление размера комиссии является правом банка. Отсутствие же комиссии для платежей по исполнительному производству не может по аналогии применяться к процедурам банкротства, поскольку деятельность кредитных организаций регулируется специальным законодательством.

НОВОСТИ БАНКРОТСТВА

1. Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект №289603-8 о праве залоговых кредиторов строительных компаний-банкротов на денежные выплаты в случае передачи новому застройщику проекта, который был инициирован до введения обязательного использования эскроу-счетов

https://sozd.duma.gov.ru/bill/289603-8?ysclid=le77x2pibh213262873

Правительство РФ подготовило его после того, как летом 2022 года Конституционный суд РФ признал неконституционными ряд норм, которые позволяли при передаче другому застройщику проекта, начатого до 1 июля 2019 года, аннулировать залоги без выплаты компенсаций кредиторам, не являющимся дольщиками, например банкам.

Если же застройщик уже признан банкротом и его проект передан другому, то, согласно проекту, залоговые кредиторы, не являющиеся дольщиками, смогут получить компенсацию в аналогичном размере в Фонде развития территорий или региональном фонде. Этим правом смогут воспользоваться те кредиторы, требования которых не были погашены полностью или частично в деле о банкротстве застройщика. На обращение в фонды проект отводит им 90 дней с момента вступления норм в силу, у фондов будет 60 дней на перечисление денег.

2. На сайте ФНС России опубликована статистика, согласно которой за 2022 год благодаря мировым соглашениям урегулирована рекордная сумма долга

https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/13126019/

За 2022 год заключено и утверждено арбитражным судом 592 мировых соглашения с юридическими и физическими лицами на сумму 16,7 млрд руб., что значительно превышает показатели прошлых лет. В частности, сумма урегулированного долга по сравнению с аналогичным периодом 2021 года выросла на 124,2 %.

По состоянию на 1 января 2023 года уже погашено 12,1 млрд руб. задолженности, включенной в график мирового соглашения.

Обзор судебной практики и законодательства о банкротстве за 16 - 22 января 2023

Все обзоры

Свяжитесь с нами, если Вам требуется консультация по вопросам банкротства: welcome@nsplaw.com

Все новости под рукой на нашем Telegram-канале NSP Law firm: insights (@nsplaw)